Положение о ПДТС «Арбитраж»
Глава I. Третейский суд
Статья 1 Постоянно действующий третейский суд «Арбитраж» при Некоммерческом Партнерстве «Международный правозащитный комитет «Континенталь»» (в дальнейшем – третейский суд) является структурным подразделением Партнёрства, а источниками регулирования его процесса в Российской Федерации являются: Закон о международном коммерческом арбитраже, Закон о третейских судах в Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Регламент третейского суда.
Статья 2. Третейский суд «Арбитраж» осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации и за её пределами.
Статья 3. Деятельность третейского суда направлена на разрешение переданных на его рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и принятие по результатам такого рассмотрения актов, имеющих юридическое значение. Эта деятельность осуществляется исключительно в процессуальных формах, однако порядок формирования процессуальных норм, на основании которых действует третейский суд, имеет существенные особенности.
Статья 4. Источником соответствующих процессуальных форм выступают как нормы действующего законодательства, так и те нормы, которые установлены соглашением сторон, передающих спор на разрешение третейского суда.
Статья 5. Процедура процессуального порядка деятельности устанавливается Регламентом Постоянно действующего третейского суда «Арбитраж» при Партнерстве и направлена на то, чтобы обеспечить права лиц, спор которых передан на разрешение третейского суда.
Статья 6. Вне установленной процедуры деятельность третейского суда осуществляться не может. Всякое действие, совершенное в рамках третейского процесса третейским судом и лицами, участвующими в третейском разбирательстве, имеет процессуальный характер и может быть реализовано только в рамках процедуры, определенной Регламентом третейского суда. Именно это является одним из признаков юрисдикционного характера деятельности третейского суда.
Статья 7. В случаях отсутствия норм, прямо регулирующих соответствующую процедуру, третейский суд вправе прибегнуть к использованию в процессе разбирательства спора не предусмотренные законодательством средства. В соответствии с п.3 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в части, не согласованной сторонами, не определенной Регламентом постоянно действующего третейского суда и настоящим Законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом. Однако самостоятельное определение правил третейского разбирательство, а также применение прямо не предусмотренных процедурных средств, не может вступать в противоречие с общими параметрами третейского процесса и волеизъявлением лиц, передавших рассмотрение спора третейскому суду.
Статья 8. Использование процедурных средств третейского суда строго соответствует принципам третейского разбирательства, являющимися наиболее обобщенными правовыми идеями, опосредующими третейский процесс, помимо прочего обоснованных на принципе диспозитивности, который является наиболее значимым источником третейского процесса.
Статья 9. Третейский процесс есть совокупность норм, установленных как законодательством, так и соглашением сторон направленных на урегулирование процедуры рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора третейским судом.
Статья 10. Третейское разбирательство характеризуется как комплексный правовой институт, источниками которого являются нормы как материального, так и процессуального права, публичного и частного права.
Глава II. Третейское разбирательство
Статья 11. Предметом третейского разбирательства является регулирование отношений по разрешению споров посредством особой процедуры, имеющей частноправовой характер. Предмет третейского разбирательства составляют действия третейского суда и участников третейского разбирательства. Третейское разбирательство не является правосудием.
Статья 12. Метод регулирования третейского разбирательства в целом основан на принципе диспозитивности. Это следует из равенства субъектов правоотношений, складывающихся в регулируемой сфере, отсутствия властных начал у органа правоприменения (состава третейского суда, рассматривающего спор) юридически обеспеченной возможности сторон самостоятельно регулировать отношения при минимальном количестве императивных предписаний. Источники регулирования третейского разбирательства в значительной части носят децентрализованный характер.
Статья 13. Правовые положения третейского разбирательства.
1. принцип автономности третейского соглашения от основного договора;
2.принцип выборности третейских судей;
3. принцип «компетенции компетенции»;
4. приоритет соглашения сторон над правилами третейского суда;
5.исполнимость решения и его непротиворечивость публичному порядку (основополагающим принципам российского права);
6.недопустимость вмешательства государства в третейское разбирательство и контроль решения по существу;
7.недопустимость принятия решения о правах и обязанностях лиц, не охваченных третейским соглашением.
Статья 14. Правовые нормы, регулирующие третейское разбирательство:
1. императивные нормы закона;
2. соглашение сторон;
3. регламент постоянно действующего третейского суда;
4. диспозитивные нормы закона;
5. усмотрение состава третейского суда, рассматривающего дело.
Статья 15. Третейский суд действует по аналогии, используя соответствующие правила, установленные процессуальными кодексами для государственных судов, а может самостоятельно восполнить возникший пробел.
Статья 16. Третейский суд, используя предоставленное ему законом право, осуществляет локальное нормотворчество, которое имеет распространение на конкретное, рассматриваемое данным судом, дело.
Статья 17. Рассмотрение спора третейским судом происходит не на основе единых правил, а на основе правил, формируемых для конкретного суда или даже спора.
Статья 18. Третейское разбирательство способствует:
беспристрастной защите охраняемых законом прав и интересов юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица, физических лиц;
быстроте и экономичности процедуры разрешения спора;
сохранению и дальнейшему упрочению деловых, партнерских отношений спорящих сторон, несмотря на имеющиеся между ними разногласия.
Глава III. Принципы третейского разбирательства
Статья 19. Принципы третейского разбирательства представляют собой фундаментальные правовые идеи о третейских судах, а принципы третейского процесса образуют своего рода систему, которая обеспечивает функционирование института третейского разбирательства.
Статья 20. Законом о третейских судах в Российской Федерации закреплена система принципов, на основе которых осуществляется третейское разбирательство. К таковым отнесены следующие принципы:
1.законности;
2. конфиденциальности;
3. независимости и беспристрастности третейских судей;
4.диспозитивности;
5. состязательности и равноправия сторон.
Статья 20.1. Деятельность третейского суда строится исключительно на строгом соблюдении принципа законности. Третейское разбирательство споров дозволяется государством и основывается на применении норм материального и процессуального права. В качестве источника деятельности третейского суда выступают нормы, сформулированные договором, заключенным сторонами. В силу особенностей третейского разбирательства, а также исходя из частноправовой природы третейского суда, нормы договорного характера имеют приоритет перед нормами, установленными в законе. Однако нормы договорного права, применяемые третейским судом, не могут вступать в противоречие с императивными нормами законодательства. Принцип законности ограничивает усмотрение третейского суда и сторон при рассмотрении дела рамками обязательных норм, установленных федеральным законом.
Статья 20.2. Третейское (арбитражное, коммерческое) разбирательство, осуществляемое частными лицами, свидетельствует о том, что законодательство практически всех развитых государств фиксирует в качестве одного из основополагающих начал этой деятельности принцип конфиденциальности. Это диктуется как соображениями этического характера, так и прагматическими нуждами сохранения коммерческой тайны. Третейский судья не вправе без согласия сторон или их правопреемников разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, и он не может быть допрошен в качестве свидетеля по данному вопросу. Конфиденциальность третейского разбирательства по общему правилу исключает гласность третейского разбирательства. Если стороны не предусмотрят иного, третейское разбирательство в силу Закона о третейских судах должно быть закрытым. Никакие третьи лица (включая журналистов, представителей общественности и т.п.) не вправе требовать обеспечения их присутствия на заседаниях третейского суда. Участники третейского процесса обладают правом самостоятельно определять, будет заседание открытым или закрытым. Если соответствующее правило не сформулировано самими сторонами, то в соответствии с п.4 ст.27 Закона о третейских судах, третейский суд рассматривает дело в закрытом заседании. Конфиденциальность распространяется на все стадии третейского процесса и даже выходит за рамки процедур собственно третейского разбирательства. Правила конфиденциальности, т.е. закрытости, обязательны как в стадии подготовки дела, так и в самом заседании третейского суда. Правила конфиденциальности распространяются и на оглашение решения третейского суда. Конфиденциальным является и мировое соглашение, заключенное в рамках третейского разбирательства. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства проявляет себя и после того, как закончено третейское разбирательство, но развиваются иные процедуры по реализации решения третейского суда. Согласно нормам гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, судья суда общей юрисдикции или арбитражного суда вправе истребовать из третейского суда материалы дела только при наличии ходатайства обеих сторон третейского разбирательства (ч.2 ст.232 АПК РФ; ч.2 ст.420 и ч.2 ст.425 ГПК РФ). Если об истребовании материалов дела ходатайствует лишь одна из сторон, то компетентный государственный суд не вправе истребовать соответствующие материалы третейского разбирательства.
Статья 20.3. Независимость и беспристрастность третейского суда. Именно это обстоятельство объясняет принципиальные основы такой деятельности, осуществляемой суверенными и беспристрастными судьями, независимо от того, являются они государственными судьями либо частными, третейскими, судьями. Государство делегирует самим гражданам функцию правоприменения, осуществляемую через особую процедуру. Правоприменение характеризуется не столько властным характером, сколько активными действиями, направленными на урегулирование общественных отношений, в той мере, которая установлена государством, и в той мере, которая не противоречит Конституции РФ. В соответствии с п.2 ст. 22 Закона о третейских судах третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, которые стали известны ему в ходе третейского разбирательства.
Статья 20.4. Принцип диспозитивности является одним из основополагающих начал как гражданского процессуального права, так и третейского разбирательства. Существо данного принципа заключается в предоставлении сторонам, участвующим в судебном разбирательстве, права самостоятельно распоряжаться своими как материальными, так и процессуальными правами. Принцип диспозитивности находится в неразрывной связи с иными принципами третейского разбирательства, что обеспечивает возможность для реализации целей, стоящих перед третейским разбирательством, — справедливое, полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела при разрешении спора, переданного на разрешение третейского суда. Принцип диспозитивности в третейском разбирательстве по своему содержанию не соответствует принципу диспозитивности в гражданском (арбитражном) процессе, что также является одним из признаков самостоятельности института третейского разбирательства, его независимости от гражданского процессуального права. В процессуальном смысле принцип диспозитивности дает возможность стороне по собственному усмотрению реализовывать принадлежащие ей процессуальные права, вплоть до отказа от такого права. Ответчик вправе представить истцу и в третейский суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска. Однако ответчик может и не представлять таких возражений, что не может рассматриваться как признание требований истца. Диспозитивность поведения ответчика в данном случае обеспечивается отсутствием прямых негативных процессуальных последствий, обусловленных выбором того или иного варианта поведения. Заинтересованность третейского суда в проведении экспертизы для разрешения имеющихся сомнений в той или иной области знаний, может быть проигнорирована сторонами, если они об этом договорятся. С содержательной точки зрения (с точки зрения наполнения процессуальными возможностями) диспозитивность в гражданском процессе уже, нежели диспозитивность при третейском разбирательстве. Более широкое содержание принципа диспозитивности в третейском процессе по сравнению с содержанием «гражданско – процессуальной диспозитивности» проявляется в различных аспектах третейского разбирательства. В третейском процессе принцип диспозитивности реализуется до того, как начнутся собственно судебные процедуры: стороны выбирают не только третейское разбирательство как способ разрешения спора, но и форму третейского суда (постоянно действующий третейский суд или третейский суд для разрешения конкретного спора –ad hoc), место третейского разбирательства и пр. Подобного рода возможности немыслимы в сфере гражданского процессуального судопроизводства, где тяжущиеся стороны, хотя и опираются на принцип диспозитивности, однако не обладают таким широким спектром правомочий самостоятельно определять свои процессуальные права и обязанности. Диспозитивный характер третейского судопроизводства отличается от диспозитивности гражданского процесса не только с точки зрения количественного состава тех правомочий, которыми обладают стороны в процессе. Отличие имеет и качественный характер. Стороны вправе самостоятельно определить правила третейского разбирательства, установив такие нормы процедур разрешения спора, которые не предусмотрены действующим законодательством. Законодательство о третейских судах, с формальной точки зрения, совсем не ограничивает стороны в выборе правил третейского разбирательства. Вместе с тем, это не означает, что правила разбирательства спора, определяемые сторонами, могут противоречить законодательству или смыслу существования третейского процесса. Однако конкретных рамок, в которых может осуществляться выбор правил третейского разбирательства, законодательство не устанавливает. Более широкое содержание принципа диспозитивности в третейском процессе по сравнению с гражданским процессуальным правом проявляется и в том, что по отдельным аспектам судебного разбирательства гражданского дела в государственном суде законодатель устанавливает императивные нормы, которые не допускают какого-либо усмотрения участников процесса, в то время как аналогичные вопросы в третейском процессе решаются диспозитивно, в соответствии с усмотрением сторон. Так, в третейском судопроизводстве допустимо разбирательство спора на том языке, согласие о котором достигнуто в результате усмотрения сторон. Очень важным в третейском процессе является то обстоятельство, что стороны вправе самостоятельно определить круг доказательств, которые могут быть использованы при третейском разбирательстве, — только письменные или только устные, запрет на определенные виды доказательств – и определить круг возможных доказательств. Третейский суд, придя к выводу о том, что представленных доказательств недостаточно, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, однако такое предложение со стороны третейского суда не является обязательным для истца и ответчика. Принцип диспозитивности не является общим принципом для гражданского (арбитражного) процесса и третейского судопроизводства.
Статья 20.5. Реализация принципа состязательности в третейском судопроизводстве отличается от того, каким образом этот принцип реализуется в гражданском (арбитражном) судопроизводстве. В гражданском (арбитражном) процессе источником нормативного выражения состязательности являются законодательные положения. В третейском процессе в качестве нормативного источника, при помощи которого наполняется содержание принципа состязательности, выступают не столько нормы закона, сколько нормы, установленные регламентом (положением) третейского суда и договорами, заключаемыми тяжущимися сторонами. Одно из главных правил состязательности в третейском судопроизводстве заключается в том, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, которые послужили основанием для её требований и возражений. В соответствии с этим требованием и распределяется бремя доказывания в третейском процессе. Каждая из сторон участвует в исследовании доказательств, представленных в суд, высказывает свои соображения по этим доказательствам, а также обосновывает собственное мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Это правило закреплено и в гражданском процессе. Однако доказывание в гражданском (арбитражном) процессе является такой разновидностью процессуальной деятельности, которая строго подчинена процессуальному закону, в рамках которого эта деятельность и осуществляется. Стороны в этом случае могут использовать только те средства доказывания, которые допускаются процессуальным законом. Доказывание, не основанное на нормативных предписаниях, выраженных в процессуальном законодательстве, не может быть основой для судебного решения, принимаемого государственным судом в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства. В третейском процессе стороны вольны в установлении правил доказывания (при условии непротиворечивости таковых закону). Стороны вправе самостоятельно определить и средства доказывания, включая такие средства, которые неизвестны процессуальному закону, регламентирующему процедуру доказывания в рамках государственного судопроизводства. Истец и ответчик вправе договориться об определенном порядке доказывания, об определении правил относимости тех или иных доказательств, о возложении бремени доказывания на одну из сторон, о требованиях, предъявляемых к доказательствам, о формулировании преюдиций и презумпций и т.д. Третейский суд не обладает какими — либо процессуальными полномочиями, позволяющими влиять на развитие процесса без взаимного согласия участников процесса. Возложение бремени доказывания на стороны и освобождение от него суда означает, что «стороны, представляя доказательства, становятся хозяевами доказательственного материала. Это приводит к появлению у них возможности количественно суживать меру источников познания и способов использования судом спорного правоотношения сторон. Господство сторон над процессуальным доказательственным материалом вытекает из обуславливаемой существом материального частного права свободы распоряжения всеми процессуальными средствами его защиты».
Принцип равноправия в третейском судопроизводстве вытекает из ст.19 Конституции РФ. Равноправие граждан обеспечивается независимо от происхождения, социального положения, языка, расы, пола, национальности, места жительства, религиозных убеждений, имущественного состояния и должностного положения. Свое отражение принцип равноправия получает как в сфере защиты гражданских прав вообще, так и в сфере третейского судопроизводства в частности. Равенство участников гражданско-правовых отношений имеет два аспекта: во-первых, предполагает признание за ними равных материальных и процессуальных прав и, во-вторых, предоставляет им одинаковую возможность обращаться за защитой и охраной своих прав к третейским судам. Таким образом, принцип равенства участников третейского разбирательства является необходимой гарантией для установления истинны по рассматриваемому третейским судом делу и для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Принцип равноправия в качестве одной из составляющих своего содержания включает запрет на получение любой из сторон судебного разбирательства процессуальных преимуществ перед другой стороной. Это выражается в том, что ни одна из сторон не может быть обременена дополнительными процессуальными обязанностями, ей не может быть предоставлено дополнительных процессуальных прав, так же как она не может быть освобождена от выполнения процессуальных обязанностей. Каждой стороне предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и защиты прав и интересов. Рассмотрение разрешение споров третейским судом происходят в едином процессуальном порядке, установленном либо законом, либо соглашением сторон третейского разбирательства. В том случае, если стороны в третейском соглашении предусмотрели отказ одной из сторон от своих процессуальных прав, соответствующие положения третейского соглашения необходимо рассматривать как недействительные.
Статья 21. Третейские процессуальные (или функциональные) принципы третейского процесса:
1. принцип добровольности обращения в третейский суд;
2. принцип автономности третейского соглашения;
3. принцип безотзывности третейского соглашения;
4. принцип назначения третейского судьи (судей) сторонами;
5. принцип простоты и оперативности процедуры третейского разбирательства;
6. принцип конфиденциальности третейского разбирательства;
7. принцип «компетенции компетенции»;
8. принцип окончательного характера третейского решения.
Глава IV. Состав третейского суда
Статья 22. Статус третейского судьи и его полномочия.
Третейский судья – физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде. Правовое положение и статус третейского судьи определяются комплексом норм Закона о третейских судах.
В ходе разбирательства дела третейский судья обеспечивает справедливое и беспристрастное рассмотрение спора сторон. Каждой стороне предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Основной обязанностью третейского судьи является вынесение итогового решения. Поскольку вынесение решения является правоприменительной деятельностью, законодатель наделяет третейских судей целым комплексом процессуальных полномочий. Процессуальные полномочия третейских судей производны от их участия в разбирательстве дела в составе третейского суда. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.
Вынесенное третейским судом решение должно быть юридически исполнимо. Вместе с тем состав третейского суда наделен определенными полномочиями и для обеспечения фактического исполнения решения. Третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, какие он считает необходимыми, может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
Осуществление третейскими судьями своих полномочий обеспечивается комплексом правовых гарантий. Третейский судья обладает свидетельским иммунитетом: он не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Третейский судья и по своей инициативе не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников.
Третейский судья вправе требовать уплаты гонорара, возмещения расходов, понесенных в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходов на оплату проезда к месту рассмотрения спора, расходов, понесенных в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения. Размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств.
Статья 23. Основные требования к судьям третейского суда.
Третейский судья — избранное (назначенное) физическое лицо, давшее согласие и наделенное Председателем Партнерства полномочиями на исполнение обязанностей третейского судьи. Судьями третейского суда могут быть избраны (назначены) совершеннолетние граждане, способные обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон при отсутствии прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела и независимые от сторон третейского разбирательства. В качестве третейских судей могут быть иностранные граждане и лица без гражданства.
Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое:
— не обладает полной дееспособностью;
— состоит под опекой или попечительством;
— имеет неснятую или непогашенную судимость;
— привлечено к уголовной ответственности.
Третейским судьей не может выступать гражданин, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью. Каждый кандидат, в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей, обязан сообщить Квалификационной комиссии Партнерства о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей третейского судьи.
Третейскими судьями не могут быть:
— судьи судов общей юрисдикции, судьи арбитражных судов;
— судьи в отставке;
— мировые судьи;
— судьи Конституционного Суда;
— сотрудники органов прокуратуры;
— нотариусы;
— члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
— председатель, заместители председателя и аудиторы Счетной палаты РФ;
— депутаты, выборные должностные лица органов государственной власти субъектов Федерации, работающие на постоянной основе;
— осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления;
— Муниципальные служащие, замещающие должность главы местной администрации по контракту; сотрудники органов внутренних дел;
— сотрудники таможенных органов;
— военнослужащие;
— лица начальствующего состава и служащие федеральной фельдъегерской связи.
Статья 24. Требования к квалификации третейского судьи.
Третейское разбирательство гражданских дел является юрисдикционной деятельностью и требует от состава третейского суда соблюдения минимальных стандартов этой деятельности, глубоких знаний и практических навыков применения норм процессуального права.
Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Третейскими судьями могут быть избраны (назначены) физические лица, обладающие необходимыми знаниями в области отношений, служащих предметом подведомственных суду споров.
Третейский суд Партнерства принимает к руководству в деятельности условия, ограничивающее участие конкретных лиц в рассмотрении споров. Эти условия (Перечни) прописаны в Руководстве по конфликту интересов в международном коммерческом арбитраже, подготовленные Рабочей группой Комитета по арбитражу и альтернативному разрешению споров Международной ассоциацией юристов в 2004 г.
Статья 25. Состав третейского суда.
Состав третейского суда – лица (лицо), избранные сторонами в согласованном ими порядке, либо назначенные в установленном порядке Председателем третейского суда, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке, также определенном этими сторонами, правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении.
Формирование состава третейского суда осуществляется на основе открытого списка судей, утвержденного Председателем Партнерства. Количество судей, избираемых (назначаемых) для рассмотрения спора, определяются Регламентом третейского суда.
Статья 26. Основания для отвода третейских судей.
Основанием для отвода третейского судьи является несоблюдение им требований, предусмотренных ст.8 Закона о третейских судах. Процедура отвода третейского судьи определена Регламентом третейского суда.
Статья 27. Правовые последствия нарушения порядка формирования третейского суда.
Правовыми последствиями нарушения порядка формирования состава третейского суда, несоблюдения установленных законодательством, данным Положением и соглашением сторон требований к третейским судьям будут отмена итогового решения третейского суда по правилам гл.46 ГПК РФ, параграф 1 гл.30 АПК РФ, а также отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам гл.47 ГПК РФ, параграфа 2 гл.30 АПК РФ. Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства. Компетентный государственный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства.
Глава V. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров
Статья 28. Определение компетенции третейского суда Компетенция третейского суда определяется законом и представляет собой совокупность их прав, обязанностей, властных полномочий, гарантирующих выполнение требований справедливой процедуры. Источником компетенции третейского суда на рассмотрение конкретного спора выступает третейское соглашение. Третейский суд вправе рассматривать споры, возникающие из конкретного правоотношения, ограниченные пределами третейского соглашения. Решение, вынесенное по спору, не предусмотренному третейской записью, не может порождать правовых последствий.
Статья 29. Функциональная компетенция третейского суда
Полномочия третейского суда по осуществлению своих функций в отношении определенного в законе круга объектов (споров гражданско-правового характера, в отношении которых имеется действительное арбитражное соглашение) составляют его предметную компетенцию.
Содержание функциональной компетенции составляют:
полномочия по принятию искового заявления к рассмотрению;
истребованию от ответчика отзыва на исковое заявление;
полномочия по проведению разбирательства дела в заседании третейского суда;
полномочия по принятию обеспечительных мер;
полномочия по вынесению решения и т.д.
Статья 30. Источники компетенции.
Совокупным источником компетенции третейского суда являются правовые нормы, закрепляющие полномочия третейского суда по рассмотрению и разрешению спора и диспозитивные нормы, конкретизированы третейским соглашением.
Третейское соглашение (основание для предоставления судьям полномочий по разрешению конкретного гражданского спора) и арбитражный договор также являются источником компетенции. Арбитражный договор — соглашение сторон и судей об осуществлении деятельности по рассмотрению и разрешению споров. Он связывает стороны и судей и является основанием для возмещения сторонами расходов, возникающих у третейских судей в связи с рассмотрением дела. Арбитражный договор не заключается в письменном виде как отдельный документ, однако это не влечет его недействительности. Источники компетенции отражают договорный характер подчинения компетенции третейского суда и, соответственно, договорный характер определения её объема.
Статья 31. Принцип «компетенции компетенции».
Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на разрешение спор, в том числе и в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.
Принцип «компетенции компетенции» препятствует рассмотрению государственными судами вопроса о компетенции третейского суда до того момента, пока об этом не принято решение составом третейского суда, ограничивая тем самым роль государственных юрисдикционных органов в частном правоприменительном процессе.
Основанием полномочий третейского суда на решение вопроса о собственной компетенции являются нормы законодательства, что дает третейскому суду возможность преодолеть утверждение о недействительности третейского соглашения. Основное значение принципа «компетенции компетенции» состоит в том, что позволяет составу арбитража продолжать рассмотрение дела по существу даже тогда, когда одной из сторон заявлен спор по вопросам, связанным с наличием и действительностью арбитражного соглашения (как основанием для наделения судей компетенцией на разрешение спора). Кроме того, доктрина «компетенции компетенции» предоставляет судьям возможность признать третейское соглашение недействительным и вынести решение об отсутствии у них компетенции на разрешение спора сторон, не входя в противоречие самим с собой.
Статья 32. Подведомственность дел третейскому суду
Подведомственность дел третейскому суду – это круг вопросов о праве, разрешение которых отнесено к ведению третейских судов. Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в третейский суд. Подведомственность выступает в качестве юридического факта в конкретном юридическом составе, определяющем основания возникновения и развитие третейского разбирательства. При обращении стороны в третейский суд подведомственность из юридического условия становится юридическим фактом. Юридическим фактом является не только подведомственность, а её конкретный, определенный вид – альтернативная подведомственность.
Статья 33. Критерии подведомственности дел третейскому суду.
Действие процессуального распределительного механизма подведомственности обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение третейских судов. Критерии применяются на системной основе для разграничения гражданских дел третейскими и государственными судами и интегрированы в общую систему критериев подведомственности гражданских дел.
В связи с этим можно выделить следующие критерии:
Наличие действительного третейского соглашения. Основным критерием, определяющим подведомственность дела третейскому суду, является наличие между сторонами действительного соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. На основе этого критерия разграничиваются дела между третейскими и государственными судами.
Характер спорного правоотношения. В третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Общий круг дел, допустимых к рассмотрению и разрешению третейскими судами, конкретизирован рядом федеральных законов. В третейский суд также могут быть переданы земельные споры, имущественные споры, связанные с пользованием недрами, спором между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений о разделе продукции и некоторые другие. Не могут рассматриваться третейским судом споры, связанные с защитой патентных прав, о банкротстве, о приватизации и др.
Субъективный состав участников спора. На основе этого критерия разграничиваются дела между третейскими и государственными судами, а также между третейскими судами и международными коммерческими арбитражами. Субъективный состав участников спора как критерий подведомственности дел третейским судам сохраняет свое значение в отношении дел, одной из сторон в которых выступают публично-правовые образования. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, выступая в качестве субъектов гражданско-правовых отношений, не могут быть стороной третейского разбирательства (во «внутренних» третейских судах).
Спорный характер дела. На рассмотрение в третейский суд могут быть переданы только споры, которые возникли или могут возникнуть в связи с определенным гражданским правоотношением. Третейский суд не может рассматривать бесспорные дела, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В третейский суд для рассмотрения и разрешения могут быть переданы дела по спорам юридических лиц и (или) граждан, возникших из гражданских правоотношений, в отношении которых имеется действительное и исполнимое третейское соглашение, за изъятиями, установленными федеральными законами.
Статья 34. Понятие арбитрабельности.
Арбитрабельность – это свойство юридического дела, связанное с допустимостью его передачи для рассмотрения в третейский суд. Арбитрабельность определяет условия действительности третейского соглашения в правопорядке государства.
Арбитрабельность является составным элементом критериев характера спорного правоотношения (объективная арбитрабельность) и субъектного состава спора (субъективная арбитрабельность) при определении подведомственности дела.
Объективная арбитрабельность связана со свойством дела (характером спора), определяет допустимость рассмотрения в третейском суде определенных категорий дел.
Субъективная арбитрабельность определяет возможность заключения арбитражного соглашения некоторыми субъектами гражданских правоотношений.
Статья 35. Общие условия допустимости передачи споров на рассмотрение третейского суда.
По соглашению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданский правоотношений. Под гражданско-правовыми отношениями, которые могут быть предметом третейского разбирательства, следует понимать частные отношения, или, иными словами, гражданско — правовые отношения в широком смысле слова.
Общий круг дел, допустимых к рассмотрению и разрешению третейским судом конкретизирован рядом федеральных законов РФ в соответствии, с которыми в третейский суд может быть передано:
— споры между участниками торгов на фондовой бирже, участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами (ст.15 Федерального закона от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);
— земельные споры (ст.64 Земельного кодекса РФ от 25 апреля 2001г. № 136-ФЗ). Земельные споры могут рассматриваться третейским судом только в том случае, если они по своему характеру являются граждански-правовыми;
— имущественные споры, связанные с пользованием недрами (ст.50 Закона РФ от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах»);
— споры о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта (ст.13 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»);
— споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений о разделе продукции (ст.22 Федерального закона от 30 декабря 1995г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»);
— споры, возникшие между товаропроизводителями (поставщиками) и потребителями (покупателями), определенными государственным заказчиком, при заключении, изменении, расторжении и исполнении государственных контрактов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, в том числе споры о причинении убытков (ч.5 ст.8 Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»);
— экономические споры между организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами – предпринимателями в области использования и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также имущественные споры, связанные с возмещением вреда, причиненного природным ресурсам, лечебно-оздоровительным местностям и курортам (ст.17 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»);
— споры, возникающие из торгового мореплавания, в том числе в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в указанных случаях, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания заграничных перевозок (п.2 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; ст.81, 342, 343, 352, 388 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ; ст.129, 138 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001г. № 24-ФЗ).
Статья 36. Допустимость рассмотрения третейским судом споров с публичным элементом.
В компетенцию третейского суда не входит рассмотрение споров публично-правового характера.
О степени публичности решения третейского суда допустимо судить на основе соответствующего правового эффекта, который производится таким решением. Если решение преобразует спорное правоотношение, то оно обладает эффектом публичности. Если же решение лишь констатирует то или иное правовое состояние, то оно не обладает эффектом публичности.
Статья 37. Допустимость рассмотрения третейским судом споров о правах на недвижимое имущество.
Государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть осуществлена на основе решения третейского суда, но при соблюдении условий для добровольного и принудительного исполнения этих решений. Стороны третейского разбирательства после вынесения решения третейского суда в соответствии со ст.31 Закона о третейских судах должны подтвердить намерение выполнить свою обязанность по исполнению решения третейского суда в добровольном порядке. Для этого на основе решения третейского суда стороны заключают соответствующий условиям третейского соглашения договор и составляют акт приема-передачи имущества. Регистрирующий орган осуществляет действия по регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с договором.
Решения третейского суда о выполнении обязательств по сделкам с недвижимым имуществом исполняются сторонами добровольно или принудительно (на основе исполнительного листа, выданного компетентным судом).
Глава VI. Третейское соглашение
Статья 38. Третейское (арбитражное) соглашение.
Третейское соглашение — это обычный гражданско-правовой договор, порождающий для сторон конкретные гражданско-правовые обязательства, в том числе и обязательство подчиниться решению, вынесенному третейским судом.
Третейское соглашение и решение третейского суда — две части единого договора – договора об арбитраже.
Третейское соглашение – соглашение процессуального характера, направленное на исключение юрисдикции государственного суда.
Третейское соглашение – это самостоятельное соглашение сторон материального правоотношения о реализации права на защиту путем передачи в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорной характер или нет.
Статья 39. Форма третейского соглашения и его предмет.
Форма третейского соглашения определена ст.7 Закона о третейских судах. Третейское соглашение заключается в письменной форме, при этом она считается соблюденной и тогда, когда соглашение содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
Статья 40. Содержание третейского соглашения.
При составлении третейского соглашения в нем необходимо указать:
1.Постоянно действующий третейский суд «Арбитраж» при НП «Международный правозащитный комитет «Континенталь»».
2. Круг споров, передаваемых на рассмотрение третейского суда – пределы третейского соглашения.
3. Порядок формирования состава третейского суда.
4. Возможность оспаривания решения третейского суда – исключающее соглашение.
5. Место проведения третейского разбирательства. В соответствии с ч.3 ст.230 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
6. Определение правил третейского разбирательства.
7. Порядок распределения арбитражных расходов и сборов.
Статья 41.Рекомендуемое третейское соглашение.
Все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат окончательному разрешению в Постоянно действующем третейском суде «Арбитраж» при НП «Международный правозащитный комитет «Континенталь»» в соответствии с его Регламентом.
Статья 42. Расторжение третейского соглашения.
Третейское соглашение может быть расторгнуто сторонами только по взаимному согласию. Одностороннее расторжение третейского соглашения, в том числе и в судебном порядке, действующим российским законодательством не предусмотрено. Сторона, не желающая передавать спор на рассмотрение третейского суда при наличии третейского соглашения, может обратиться с исковым заявлением в государственный суд. В этом случае суд принимает его к производству и рассматривает при условии, что другая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде не заявит по этому основанию возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Глава VII. Оспаривание и приведение в исполнение решения третейского суда
Статья 43. Оспаривание решения третейского суда.
Согласно ст.40 Закона о третейских судах заинтересованные участники третейского разбирательства вправе оспаривать решения третейского суда. Законодатель предоставляет участникам третейского разбирательства право оспаривать в компетентном суде состоявшееся решение третейского суда с точки зрения несоблюдения основных процессуальных правил, но не с позиции оценки правильности разрешения дела. Отмена решения третейского суда не означает юридического уничтожения третейского соглашения.
Государственные суды осуществляют лишь контрольную функцию в отношении решений, принимаемых третейским судом, однако и выполнение этой функции строго ограничено законом и не должно выходить за пределы проверки процедуры деятельности третейского суда, и производится только по самым важным процессуальным вопросам (формирование третейского суда, соблюдение прав участников третейского разбирательства, соблюдение условий третейской оговорки и пр.) Вторгаться же в существо принимаемых решений, так же как и переоценивать фактические обстоятельства, на которых основано решение третейского суда, государственные суды не вправе.
Решение третейского суда может быть оспорено только в том случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Статья 44. Основания для оспаривания и отмены решения третейского суда.
Перечень оснований оспаривания и, соответственно, отмены решения третейского суда, закрепленных в действующем законодательстве, является исчерпывающим (ст.421 ГПК РФ, ст.233 АПК РФ).
Установлено две группы оснований отмены решений третейского суда.
К первой группе относятся основания, когда решение третейского суда отменяется только в том случае, если об этом указывает сторона, подавшая заявление об отмене и, более того, представившая доказательства, которые лежат в основании её заявления. Сделано это может быть лишь в случаях, если заявитель докажет:
— недействительность третейского соглашения вследствие его противоречия федеральному законодательству;
— что решение третейского суда принято по спору, который не предусмотрен третейским соглашением либо не подпадает под его условие, или что решение третейского суда содержит постановления по тем вопросам, которые выходят за пределы третейского соглашения;
— что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали императивным положениям законодательства о третейских судах;
— что сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании или назначении состава третейского суда или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Вторая группа оснований, по которым решение третейского суда может быть пересмотрено государственным судом, включает два основания:
— если спор, который рассмотрен третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства;
— если решения третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Статья 45. Приведение в исполнение решения третейского суда.
Правила приведения в исполнение решений третейского суда установлены в п.1 ст.45 Закона о третейских судах.
Правила о принудительном исполнении решений третейских судов устанавливаются четырьмя законами: Законом о третейских судах, АПК РФ, ГПК РФ и законом об исполнительном производстве. Определенное значение для регулирования процедуры исполнения решений третейского суда имеет и Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». В этом Законе определяются статус и права должностных лиц, занимающихся процессом принудительного исполнения, а также требования к процедурам, посредством которых достигается исполнение, в том числе и решений третейских судов.
Инициатором возбуждения процедуры исполнительного производства может быть лицо, в пользу которого третейским судом вынесено решение. Иные лица не вправе обращаться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В том числе и третейский суд не может выступать в качестве субъекта, инициирующего принудительное исполнение принятого им решения.
В соответствии с арбитражным процессуальным законом, в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения; наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства; дата и место принятия решения третейского суда; требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа.
Компетентный государственный суд, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не вправе подвергать сомнению и переоценивать факты, установленные третейским судом, так же, как не вправе давать новую правовую оценку тем спорным материально-правовым отношениям, по поводу которых и происходило третейское разбирательство.
В п.1 ст.46 Закона о третейских судах установлены пределы полномочий компетентного государственного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренный в АПК РФ И ГПК РФ, является исчерпывающим.
Последние новости 
